Почему нет демократии

Дискуссия это разговор нескольких с высказывания своих позиций и убеждений, при этом обязательным условием любой дискуссии является наличие весомых аргументов, доказательств, объективно подтвержденных опытом, наукой или историей страны, общества или социума.

Слушая много красивых и «умных» разговор об отсутствии или наличии демократии в России, хотя справедливости ради такие же разговоры существуют в большинстве стран постсоветского пространства. Всегда удивляет одна особенности, с точки зрения «говорящих» демократия отсутствует из-за плохого президента, правительства, коррупции чиновников, плохих законов, продажных судей, наличия олигархов, плохой системой власти и так далее. Собственно причин отсутствия этой самой демократии у нас оказывается великое множество, а вот реальные рецептов всего несколько (во всяком случаи с точки зрения «демократов»):

• Выгнать всех  чиновников, включая их детей, родственников и близких с органов власти, а лучше не просто выгнать, а выселить за пределы страны, забрав все их имущество. В лучшем случаи провести люстрацию;
• Забрать все имущество у олигархов и тоже их выгнать;
• Провести честные выборы;
• Пересадить всех силовиков и судей, заодно коррупционеров (если он не отдаст свое имущество);
• Провести реформ органов власти и сделать ее открытой, честной (то есть «белой и пушистой»)

Конечно, рецепты провел в утрированной форме, в множестве выступлений, программных речах описаны процессы намного красивей с использованием иносказательных выражений и так далее, что собственно смысл особо не меняет. И вот лично у меня вызывает вопрос, а как же жить после таких перемен? Почему приведу варианты развития после внедрения такого демократического плана:

Выгнав всех чиновников, мы встанем перед вопросом, а кто же будет управлять государством? Как бы мы не хотели государственное управление огромный и очень «капризный» механизм, требующий определенного опыта, знаний. Теперь вопрос кто будет управлять? Опыт коммунистов показал, что при всем желании, невозможно взять доярку и научить ее управлять Центробанком, а косметолог не сможет работать ревизором. Как вывод, требование выгнать всех чиновников для получения демократии в стране похоже на крик потуже завязать веревку на шее перед прыжком, то есть чистой воды популизм.

Забрать имущество, похоже на крик «грабь награбленное», плюс, забрав у них, куда оно денется? Станет государственным! А смысл? Государство не эффективный собственник достаточно посмотреть на Газпром, денег много, а вот эффективность компании крайне низкая. Тогда встает вопрос зачем забирать, может лучше создать правила игры при которых они просто должны платить налоги!!

Провести реформы, пересадить и честные выборы, конечно звучит правильно, только пересадить всех коррупционеров не получится, де-факто нужно посадить полстраны, реформы, а где взять деньги? Честные выборы! Насколько я понимаю, честные выборы с уст «демократов» означает, что победить должны исключительно они, любые другие варианты, это уже не честно. Как минимум странная позиция, ведь большинство действительно может иметь желание голосовать за других политиков, как тогда!

Но это все большая полемика, а теперь хотелось бы перейти к сути вопроса, а собственно, что такое демократия? Вы знаете, что такое демократия!

А демократия это политический режим, при котором меньшинство подчиняется большинству, с условием наличия равных правил игры для всех граждан такой страны. Вот такое толкование имеет термин демократия, правда своими словами, и это принципиально понимать, что при демократии именно большинство «навязывает» свою волю меньшинству, конечно при этом все права и обязанности и них равные.

Тут сделаем маленькую ремарку, по поводу реальной демократичности ЕС и США, которые рассказывают всему миру, что такое демократия. ООН на своем заседании недавно признало Палестину оккупированным государством, как следствие Израиль не имеет права использовать территории под строительство собственных городов (это только один из многих элементов). Израиль проигнорировал международное законодательство и продолжив освоение оккупированных территорий, по логике демократичных принципов США и ЕС (как мировые лидеры по продвижению демократии в мире) тут же должны были провести акцию по «принуждению к демократии», то есть силой заставить меньшинство (в данном случаи Израиль) выполнить нормы международных законов. Но кроме нескольких слов «ну-ну» действий нет, хотя в том же Афганистане, Ираке, Ливии, сейчас в Сирии (и это далеко не весь перечень) демократию насаживали достаточно эффективно. Что же это значит, а вывод достаточно неожиданный (шутка), высшее руководство стран относимых к демократиям, способно принимать решения идущие в разрез с принципами самой демократии.

Знаете пословицу «нельзя быть, немножко беременной», так и в случаи с демократией, нельзя быть демократичным немного, если правительства способны работать без оглядки на принципы демократии во внешней политике, они с таким же успехом будут (именно будут, а не могут) управлять собственным государством без оглядки на демократию. Вместе с тем возникает парадоксальная ситуация при недемократичности внешней политики, внутренняя политика проводится в большей степени на основе демократии и не «съезжает» в сторону тоталитарных режимов. Возникает вопросу почему?

И вот здесь стоит рассмотреть ряд определений, которые последнее время используют как синонимы — демократическое общество, гражданское общество, гражданско-правовое государство. Как видим, появляться термин гражданское и самое смешное, что только одно слово в корне отличает принципы построения нашей демократии и демократии западной.

Принципы построения нашего демократичного общества описаны в начале статьи, а вот западная демократия отличается только одним штрихом, который собственно и не дает «скатиться» в сторону тоталитарных режимов и определение этому – гражданское общество.

Что подразумевает под собой гражданское общество? Все до боли банально и просто, гражданин согласно Конституции имеет ряд прав (перечислять не будем) и ряд обязанностей. Так вот в гражданском обществе не только требуют права, но и неукоснительно выполняют свои гражданские обязанности, в том числе:

Соблюдение законов принятых и работающих на территории государства, и под этой обязанностью скрыто не только, то, что нельзя убить, украсть и так далее, но и тот факт, что когда гражданин видит факт нарушения другими субъектами, он обязан сообщить и содействовать прекращению фактов нарушения законов. Именно такой «дух» норм налаживающих основные обязанности на любого гражданина Конституцией, почему «дух», да потому, что в основном законе не могут быть предусмотрены все прямые случаи, когда гражданин обязан, а есть только обобщающая норма, которая призывает к действию в случаи возникновения определенных обстоятельств.

Именно исходя из такого принципа построения демократического общества, гражданин обязан подавать в суд, когда нарушаются его права или права других людей, начиная от банальной ямы на дороги, заканчивая действия чиновников. Собственно перечень таких нарушения нескончаемый, чего стоит только жалобы на действия коллекторов в банковской сфере, да и банков тоже, плюс коммунальные службы. Хотя, безусловно, в этот перечень входят и подача заявлений о неправомерных решениях судов, ведь существует на сегодня специальные советы, в которых рассматриваются вопросы по вынесению решений судами (в части насколько правомерно судья применял нормы законодательства).

Почему это очень важно?

Потому, что именно такой механизм, то есть гражданского общества, дает ответ на вопрос «кто будет контролировать контролеров». Власть всегда вносит изменения в действия, суждения людей, которые нею обладают, как следствие для соблюдения принципов демократического общества нужны механизмы контроля, обеспечивающие контроль за людьми облаченными властью или полномочиями. С другой стороны люди, осуществляющие контроль, тоже получают власть и уже их нужно контролировать. В результате если назначать контролеров, то получается беспрерывное наслоение, в монархиях или тоталитарных режимах последним и главным контролером являться монарх или диктатор, в демократиях такое не возможно. Как следствие в демократиях именно гражданское общество как контролер, не имеющий лица и персонализации обязан осуществлять тотальный контроль, за действиями людей облаченных властью или уполномоченных на осуществление определенных действий. То есть если каждый гражданин будет решать свои небольшие задачи по соблюдению законности — подал в суд на коммунальщиков, или банк, прекратил беспредел мелкого чиновника в глобальных масштабах страны такие действия вызовут лавину изменений. Помните пословицу «с миру по нитке, голому рубашка» так и в случаи с построением демократии, она возможно только в том случаи если будет построено гражданское общество, основой которого станут граждане, выполняющие свои обязанности.

Резюмируя можно сказать, что если мы хотим построения демократии, граждане сами должны выступать контролерами власти и конечно выполнять те обязанности, которые возлагает на нас законодательство. При этом однозначно можно сказать, что приход к власти «оппозиционных демократических» сил не изменит ситуацию, Единственно, что действительно поменяется, так на телеэкранах станут появляться другие лица, а новоназначенные чиновники через полгода уже погрязнут в коррупции и конечно начнут покупать новые дорогие вещи и автомобили. Это вновь выведет страну в лидеры по покупке очень вип товаров